一方面是国际企业抢滩国内童装市场，觊觎这块市场相对缺失的“蛋糕”；另一方面，国内企业似乎对此并不热心，或者说并不急于来分杯羹，即使有企业真正涉足了这个领域，却也只在10岁以下的童装板块有较大投入，而在“少年装”运作上却是犹抱琵琶半遮面，要么只用很少的精力来做，要么干脆根本不投入。从理论上来说，竞争并不充分的领域往往意味着商机，可让人奇怪的是，面对这么大的市场“蛋糕”，却鲜有人来分，这个市场“怪状”到底该如何破解？企业顾虑的又是什么？这其中到底有什么难言之隐？带着这些疑问，记者采访了三位多年从事童装生产和品牌运作的企业管理者。
　　
　　记者：很多国际运动品牌，甚至一些一线大牌越来越重视中国的少年装市场，比如阿迪达斯、耐克以及日本的一些品牌，而且他们卖的也不错，你们对此怎么看？是否担心这些国际大牌的进入可能会对国内企业产生较大冲击？
　　徐波：国际品牌的确抓住了一部分市场需求，尤其是一些运动品牌，用成人品牌的优势，以运动装的理念吸引了不少人。可我觉得这对国内童装企业的影响并不明显，毕竟我们的方向不同，在少年装上，国内的企业更注重休闲、娱乐等方面的因素，你不可能总“运动”呀，这些市场要比运动大多了。
　　谢爱明：国际品牌对我们的冲击是不可避免的，但大家的客户定位不同，而且他们的单价高，我们在价格上也有一定优势。就像你说的，“他们卖的好”，好，要看怎么讲，国际品牌卖一双相当我们卖两双呢。不过，从另一个角度讲，国际大牌的进驻对拉动国内品牌的品质与质量也会起到一定的促进作用。
　　董文梅：我觉得有竞争才有进步，关键是我们要找到自己的优势，抓住核心竞争力，不能让位于国际品牌。我们的优势主要在于设计的时尚感上，兼有时尚、运动，纯运动的服装毕竟不能适合所有场合。还有一点是文化上的，中国人对孩子的教育比较传统，注重的是中庸，审美也是逐步培养的，比如我吧，虽然在经济上不受限制，但我绝不会给孩子买国际一线大牌的童装，肯定是没必要的。
　　
　　记者：据我所知，现在国内的少年装市场需求其实还不小，但基本上被休闲装所取代，既然少年装有这么大的市场空白，你们会考虑在这方面做大吗？如果要做大，会面临哪些主要的问题？
　　徐波：不是说“术业有专攻”，我们的中小童装已经做出些成绩了，为什么一定要花大的精力去碰一个相对陌生的领域呢？如果要扩大少年装的市场，那就对我们的各种资源，比如人力、团队、资金都提出了新的、更高的要求，那我们还不如把现有的东西做得更好。看未来的机会和能力吧，我们肯定不会轻易冒这种风险。
　　而且，这个年龄段比较尴尬，处在这个阶段的孩子可变化性强，购物心理也难以把握。更重要的是，现在国内对于少年装的购物场所、销售渠道上还没有细分，这对于我们进入市场也不是很有利。
　　谢爱明：尽管少年装在兔仔唛所占的比例只有20%，我们暂时也不考虑扩大。原因是多方面的，比如说，家长和孩子对于少年装的消费理念不同，这个年龄段的服装已经被休闲装所取代了。虽然家长不希望孩子穿得太成人化，但孩子本身又不想穿所谓的“童装”，这个词会让他们觉得太幼稚了，我们都会经历这样的成长过程，何况现在的孩子接触的事物那么多，他们可比我们那会的思想前卫多了。其次，由于南北方孩子的体型差异，少年装的尺度的确不好把握，可能南方的孩子偏瘦小选择少年装的就多些，北方的孩子长得大，那销售的可能就不好。再有，不同的城市对待穿着少年装的观念也不同，像我们的产品在国内三、四线的城市卖的就相对较好。
　　其实，少年装的价格稍高可能也是一个重要因素。因为童装在板型、工艺、面料上的要求会比较高，它的成本自然比休闲装高，那很多家长就觉得，反正孩子长得快又喜欢休闲装，索性就不选少年装了。
　　记者：少年装的概念一直是比较模糊的，从年龄到尺寸，国家也没有相关的标准，而且90后的孩子在思想意识上已经愈发成熟，那么企业在生产过程中如何界定？少年装的板型会有所改变吗，还是只是中童装的放大版？
　　徐波：我们主要是按身高划定，一般是从130CM到170CM。以往童装企业做的少年装多数都是中童装的放大版，但是，考虑到这个年龄段的孩子在消费的自主性和身体发育的变化，近几年少年装在板型上已经开始有所改变。尤其是在款式上更注重简洁、大方。
　　谢爱明：我们主要做中小童装，都是按年龄界定的，所以把少年装按年龄大致界定为12—16岁。的确，现在的孩子身体发育变化快，在板型上已经不能单纯地考虑童装的概念了，还有就是图案和面料的选择也会和中童装有所区别，结合时下的流行元素也很重要。
　　董文梅：T100的童装也是按照尺寸划分的，尤其是150CM到170CM这段更贴近少年装，因为我们主要做亲子装，很多父母首先会来买，所以板型的变化会很大。尤其是要迎合这个年龄段的孩子的心理，很多都追求所谓的“非主流”，十四五岁更是心理的叛逆期，我们不是经常看到好多孩子都穿得很街头吗，所以我们的板型要介于童真与成熟之间，设计难度还是很大的。